滥用问题在近年来表现的尤为突出

巡视干部滥用权力方面存在徇私舞弊、贪污腐败的问题。1、徇私舞弊：巡视干部会利用职权为亲友、同僚或特定团体谋取私利，不公正地处理案件或分配资源，违背公正、公平的原则，损害了社会公众的利益。

文章目录：

1. 巡视干部滥用权力方面存在的问题
2. 滥用权力方面存在的问题和不足
3. 民法总则权力滥用的问题是怎么规定的
4. 滥用权力方面存在的问题和整改措施
5. 如何解决警力滥用的问题

一、巡视干部滥用权力方面存在的问题

巡视干部滥用权力方面存在的问题有：

1. 泄露巡视工作秘密。

2. 接受被巡视单位吃请。

3. 接受被巡视单位礼品。

4. 接受被巡视单位旅游活动。

以上就是巡视干部滥用权力方面存在的问题，希望对您有所帮助。

巡视干部滥用权力方面存在徇私舞弊、贪污腐败的问题。
1、徇私舞弊：巡视干部会利用职权为亲友、同僚或特定团体谋取私利，不公正地处理案件或分配资源，违背公正、公平的原则，损害了社会公众的利益。
2、贪污腐败：巡视干部会利用职务之便，滥用权力进行贪污腐败行为，通过索取贿赂、挪用公款等手段获取不正当利益，导致资源的浪费和社会经济发展的阻碍。

二、滥用权力方面存在的问题和不足

滥用权力是指公职人员或权力拥有者在行使权力时，利用职务之便或特权，超越职权或违反规定，对他人或社会造成不良影响的行为。这种行为不仅会导致个人权益受到损害，也会削弱政府在公众眼中的信任度。

在我国社会主义市场经济体制下，滥用权力的现象时有发生。首先，一些公职人员为谋取私利，滥用职权从中谋取非法利益，严重破坏了社会公平正义和社会风气。其次，一些权力拥有者滥用权力，过度干预市场经济，在一定程度上影响经济发展和社会稳定。最后，一些公职人员和权力拥有者无视规定，滥用权力对他人进行打压和惩戒，造成了社会不良影响。

针对这些问题，我们需要从以下几个方面加强管理：首先，制定更为严格的法律和法规，在法律适用上给予公正和妥善的判决；其次，加大监督力度，加强对公职人员和权力拥有者的监管和管理；再次，加强执法力度，对于滥用权力的行为要有坚决的制止和打击。最后，加强公民的法律意识，提高社会道德意识，在社会上形成尊重法律、尊重规则的良好氛围，从而有效防止和减少滥用权力的现象的发生。

三、民法总则权力滥用的问题是怎么规定的

法律分析：禁止权利滥用原则，是指民事主体在进行民事活动中必须正确行使民事权利，如果行使权利损害同样受到保护的他人利益和社会公共利益时，即构成权利滥用。对于如何判断权利滥用，民法通则及相关民事法律规定，民事活动首先必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策及习惯，行使权利应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。民法条文民事主体的民事活动应当遵守法律和行政法规。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第八十三条 出资人权利不得滥用及法人人格否认。营利法人的出资人不得滥用出资人权利损害法人或者其他出资人的利益。滥用出资人权利给法人或者其他出资人造成损失的，应当依法承担民事责任。

第一百三十二条 禁止权力滥用。民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。

四、滥用权力方面存在的问题和整改措施

健全制度，正确授权，解决职权异化。

正确授权首先要选“准”掌权人，这一“准”是遏制滥用职权的前提和基础。选准掌握职权的人关键在于把握正确的用人标准，它决定职权是否真正掌握在德才兼备的人手里。

正确授权就是要严格按照正确的程序和方法，要严格民主推荐制度，严格贯彻公开民主竞争和公正原则。其中民主是选人的基础和前提，是选准人的关键所在。它要求选任公务员时必须实实在在地体现民意，让掌权者充分认识到他的职权是人民赋予的，要用于人民，要全心全意为人民服务。

在解决正确授权的同时，还要健全授权后的剥夺制度。人是有两面性的，尽管用人制度健全，完善考核很严格，也难免不称职的人被选用，或任用时虽具备了资格条件，但后来发生了蜕变。

这在现实社会中很多，这就要求把职位剥夺制度建立起来。能随时剥夺滥用职权者手中的权力，使权力在任何环节和过程中都掌握在党和人民放心的人手中。

四种定义注意事项：

权力是一种广泛存在的社会现象，是政治学、国际关系与国际政治学的核心概念。在政治学与国际关系研究中，对＂权力＂的可能有四种甚至以上的定义：

一、权力作为个人或国家的追求目标（powerasagoal）。

二、权力作为影响力（influences）的度量（measurement）尺度，即资源的内容与多寡。

三、权力作为政治斗争的结果（results）。

四、权力作为一种宰制（domination）与被宰制关系的表述。权力：在反对情况下仍能实现自己意志的能力（米尔斯）。

五、如何解决警力滥用的问题

限制权利和强制器械的使用，健全管理和使用规范。

警权滥用一定意义上主要表现为两方面：一是执法过程中出现问题，如暴力型执法、侵犯人权型执法等；二是警察权力的配置不尽合理，这直接导致其自由裁量权过大，继而衍生出一些乱象。

民进中央在上述提案中认为，滥用警权背后暴露出的是公安工作深层次的体制机制问题。其一点是，公安法律体系不完善，缺少全国人大及其常委会从法律层次对于公安机关组织管理体制的一个基本法；滥用警力、非法用警问题突出，与国家治理体系治理能力现代化和全面推进依法治国的要求不适应。另一点是监督机制需要规范。从外部监督上，各级人大对公安缺乏监督；内部监督也有不足，组织建设、队伍建设、监督惩罚等方面的制度规范薄弱，无法满足实际需要。

对此，该提案建议，要完善法律体系，制定《公安法》，尽快启动修改1995年制定的《人民警察法》。规范监督机制，通过落实党风政风廉政建设责任制，加强上级对下级的监督；通过贯彻民主集中制，强化同级监督。此外，要加大各级人大对公安工作的依法审议制度，整合纪委、监察、督察、审计、控申等部门职能，强化对群众举报、投诉的调查处理。

不过，接受界面新闻采访的中国政法大学法学教授洪道德认为，以上提案混淆了概念。他说：“有点想比照法院、检察院来设定公安，这个是错误的。”他指出，此提案没有理顺政府、人大、公安、法院、检察院相互之间的法律地位；法院是司法审判机关，检察院是司法监督机关，而公安并非司法机关，虽然这一部门具有行政性和司法性的双重性质，但只是各级政府的职能部门，只是在刑事犯罪这一部分中，和检察院、法院分工负责互相配合制约。